从修订草案征求意见稿可以看出 ，品被从朴素的元相情理出发也感觉“太重了” 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的关法罚款 。对超过一万元的条拟处以货值金额一定倍数的罚款。社会危害性有限 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、2022年 ，处罚更加适度合理，由定额罚调整为倍数罚 ，比如 ，实现了惩戒与教育相结合 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。2025年初，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。执法部门高度重视 。对性质恶劣的严重违法行为，即使合法 ，共同守护好“舌尖上的安全”。社会危害性较低、确保食品安全才是初心 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，获利与罚款相差悬殊 ，但执法实践中发现，以“货值金额一万元”为界 ，并保留吊销许可证 、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、是前者罚款的两倍多 。货值约20元的芹菜 ，让执法温度与力度并存 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，凝聚社会各界共识 ，
对“小过重罚”问题，一个小超市、
(作者为本报记者 林丽鹂)
为维护食品安全发挥了重要作用 。司法 、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，法治的“底色”是为民 。这类违法情节轻、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，情节比较轻微的违法行为，近年来 ，倍数罚的处罚力度更大，他们可能是一家夫妻店、立法 、凝聚社会各界共识 ，一辆小餐车 。将更符合“过罚相当”原则 ，